Component - för entusiaster av ljud och bild.

Hoppa till innehåll


Foto

Single- vs Bi- vs Tri-AMP, för/slutstegsångest


  • Vänligen logga in för att kunna svara
112 svar till detta ämne

#91 Matsen

    En ironisk entusiast

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1679 inlägg
  • Location:Uppsala

» Har 9 bilder i mitt galleri

Postad 25 May 2018 - 09:37

Hörni, spontanköpte ett par till surroundhögtalare (an offer I couldnt resist) i veckan som jag tänkte använda som front high.

Sate och försökte bli klok på hur dessa ska placeras, hur högt och hur brett.

Nedan ser ni en bild på setupen.
Min tanke är att sätta högtalarna aningens bredare än golvarna och i samma höjd som vänster/höger surround. Ni ser vänster surround på bilden.

 

Åsikter!?

 

587_1379432872.jpg


Redigerat av Matsen, 25 May 2018 - 09:41.

_____________________________________________________
Så länge min chef låtsas som att jag har hög lön låtsas jag arbeta...

 

Matsens vardagsrum


#92 Speedball

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1482 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 25 May 2018 - 15:53

Hörni, spontanköpte ett par till surroundhögtalare (an offer I couldnt resist) i veckan som jag tänkte använda som front high.

Sate och försökte bli klok på hur dessa ska placeras, hur högt och hur brett.

Nedan ser ni en bild på setupen.
Min tanke är att sätta högtalarna aningens bredare än golvarna och i samma höjd som vänster/höger surround. Ni ser vänster surround på bilden.

 

Åsikter!?

 

 

 

Precis så hade jag mina monterade för några år sedan. Funkade helt ok.

 

Dock inget jag provade fram utan gick efter monteringsanvisningarna som kom med recievern vill jag minnas, så det kan hända att det fanns en mer optimal placering, men jag skulle ju ändå riva ner dom efter några månader för att rummet skulle få en makeover.

Och efter den makeovern, 2012, glömde jag sätta upp dom igen och dom föll i glömska. Tills idag... :) :lol:

 


 



#93 Matsen

    En ironisk entusiast

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1679 inlägg
  • Location:Uppsala

» Har 9 bilder i mitt galleri

Postad 26 May 2018 - 08:17

 

Precis så hade jag mina monterade för några år sedan. Funkade helt ok.

 

Dock inget jag provade fram utan gick efter monteringsanvisningarna som kom med recievern vill jag minnas, så det kan hända att det fanns en mer optimal placering, men jag skulle ju ändå riva ner dom efter några månader för att rummet skulle få en makeover.

Och efter den makeovern, 2012, glömde jag sätta upp dom igen och dom föll i glömska. Tills idag... :) :lol:

 

 

Ha ha, så mycket gav de alltså i setupen så att du glömde bort dom...

Gissar att placeringen inte är så kritiskt då jag kommer konfigurera dom som dipoler för att få en bra spridning på ljudet.

Ville mer se till att det inte var helt galet tänkt... Typ nej för faen sätt dom inte så högt eller sätt dom bredare för bövelen!


_____________________________________________________
Så länge min chef låtsas som att jag har hög lön låtsas jag arbeta...

 

Matsens vardagsrum


#94 HifiPatrik

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 729 inlägg
  • Location:Stockholm

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 26 May 2018 - 10:25

Den enda feedbacken jag kan ge är att med höjdhögtalare inkopplat så tycker jag bubblan blir bättre av att sänka ner de vanliga surroundhögtalarna.

Marantz AV7702 mkII, Nuforce MCH300SE-C7, Audio Physic Tempo 25 + Reference Center, Arendal sub, Epson EH-TW9300W, Grandview 2.35:1 duk, DuneHD, Sonos osv


#95 colamannen

    Always the real thing!

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2830 inlägg
  • Location:Småland

» Har 18 bilder i mitt galleri

Postad 26 May 2018 - 14:25

Exakt!

Det är stor skillnad på bubblan man täcker om man sänker surrounderna rejält vid användning av takkanaler.
Precis som HiFiPatrik säger. :)

Med vänlig hälsning, Jacob

Jacob 


#96 colamannen

    Always the real thing!

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2830 inlägg
  • Location:Småland

» Har 18 bilder i mitt galleri

Postad 26 May 2018 - 14:31

Så här skrev jag för ett tag sedan i en Anna tråd i samma ämne:

Klart du ska sänka surrarna om du har möjlighet! :)
Med de nya objektbaserade formaten (och upmixningsversioner av dem) så fixar processorerna att placera ljuden mer exakt. Även de som på en 7.1 mix skulle legat högre upp i surrounderna.
Däremot så skulle tex luftfarkosten i Oblivion inte kunna svepa runt dig och landa på marken om du INTE sänker surrarna. Då landar den istället 1-2m över marken beroende på var du har surrarna idag.
Så sänk dem om du kan.
Det blir win-win för både gamla och nya filmer.
Men missförstå mig inte om ni läser detta och funderar på att sänka UTAN en processor som hanterar Atmos/X/auro3d. Det blir inge bra. Då ska ni behålla högra höjd för ett mer ambient och diffust ljud runt er. Det krävs alltså en processor som fixar att upmixa ljudformaten OCH takhögtalare för att det ska bli rätt med en sänkning av surrarna.
Jag har labbat rätt mycket med Upmixningar jag tycker upmixningar generellt är bättre (eller mer effektfulla) med DTS version än med Dolbys. Däremot är Atmos (på riktigt) minst lika bra som dts x. Med reservation för att det kan finnas begränsningar i de förstärkare och de filmer jag testat som påverkat resultatet.
Med vänlig hälsning, Jacob

 

 

Ju mer sömlös ljudbubblan är desto viktigare tycker jag det blir med klangmatchningen.
Det hjälper liksom inte att täppa till hålet mellan front l/r och surr l/r med FW l/r om dessa ändå avslöjar att ljudet ändrar karraktär på vägen, om du är med på hur jag menar.
Jag ser högtalarplaceringen/högtalarsetupen som helt beroende på vad man vill uppnå. Det finns nog ingen som betvivlar att Auro 3D har bäst sömlös panorering av ljud i höjdled. Detta då de har flest punkter att återskapa ljud från i det skiktet. Är man ute efter det är front hight en bra väg att gå som tex Perra labbat mycket med.
På samma sätt så är FW en bra väg att gå om man vill få sömlös panorering i net nedre "vanliga" skiktet. Detta är något som helt tagit mig på sängen då jag innan de objektbaserade formaten kom endast såg FW och FH som löjliga gimmicks skapade för att kränga mer högtalare och nya förstärkare snarare än att erbjuda något lyft för ljudet.
Med Atmos/x/auro3d så blev dock processorerna betydligt snabbare, kraftfullare och bättre på att "hitta på" en trovärdig uppmixning av traditionella 5.1 o 7.1-spår. Precis som Lirsa var inne på så ska man INTE förväxla DTS neural x med gamla DTS neo tex. Det är två helt olika världar! Med objektbaserade ljudformat har man get processorer helt andra verktyg att skapa en riktigt trovärdig och bra uppmix. Det trodde jag ALDRIG jag skulle tycka för ett par år sedan. Men jag är inte sämre än att jag ser storheten i den nya processorkraften och kapitulerar för att de faktiskt tillför en hel del för upplevelsen och gör filmtittande betydligt roligare.
Helst samma tillverkare runt om från samma serie för att hålla högst trovärdigthet.
Näst bäst är att hitta något som låter så likt fronten som möjligt. Med fler högtalare i rummet blir högtalare som sprider ljudet mycket dessutom mindre viktiga (en del skulle tom säga totalt onödiga och rentav felaktiga.) Jag vill inte riktigt gå så långt själv då det beror på vad man har för rum och preferenser men jag förstår de som blint förespråkar direktstrålande.
För fem år sedan hade jag sagt:
Köp så diffusa surrar du kan och sätt dem ca 1,8m upp på 100-110 grader (5.1) och ca 150 grader (7.1). Klangmatchningen kommer sekundärt till spridning!
Nu säger jag:
Sätt så många högtalare du kan motivera. Gärna identiska och gärna direktstrålande. Utplaceringen avgörs av rummet och vad du vill uppnå. Se till att frontarna matchar resten av systemet!
Båda påståendena står jag för vid sina respektive tidpunkter.
Men eftersom spelplanen har ändrats så har mina rekomendationer ändrats.
Jag vore en dåre och en lögnare om jag hållt fast vid det gamla bara får det var så då, när allt labbandet med moderna ljudformat och moderna förstärkare pekar på bättre resultat om man ändrar konfiggen. Ja, mitt eget labbandet avser jag då... Att sedan andra kommit till liknande slutsatser kan jag kanske se som någon slags konfirmation av att det inte var fel på öronen iaf. :D
Dock spelar praktiska saker som storlek, rumsutformning och design fortfarande en stor roll hos de flesta.
Då måste man kompromissa. (Som vanligt). Min kompromiss är att det blev Jamo D6 på 14 positioner till att försöka matcha mina 3 NuForce s9 fram. Formatet, plattheten och karraktären avgjorde mitt val. Och ska jag vara helt ärlig så spelade även ekonomin en roll. D6 är relativt enkelt att hitta beg för ok priser. Mina 14 burkar kommer från 3st olika system som jag köpt på mig, och jag har seriösa funderingar på att köpa 11st till för en Auro setup. :)
Blir så förbannat dyrt den dagen man ska byta 28 högtalare plus basar bara!!! :rolleyes:
Med vänlig hälsning, Jacob



Med vänlig hälsning, Jacob

Jacob 


#97 Speedball

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1482 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 26 May 2018 - 17:47

 

 

Precis så hade jag mina monterade för några år sedan. Funkade helt ok.

 

Dock inget jag provade fram utan gick efter monteringsanvisningarna som kom med recievern vill jag minnas, så det kan hända att det fanns en mer optimal placering, men jag skulle ju ändå riva ner dom efter några månader för att rummet skulle få en makeover.

Och efter den makeovern, 2012, glömde jag sätta upp dom igen och dom föll i glömska. Tills idag... :) :lol:

 

 

Ha ha, så mycket gav de alltså i setupen så att du glömde bort dom...

Gissar att placeringen inte är så kritiskt då jag kommer konfigurera dom som dipoler för att få en bra spridning på ljudet.

Ville mer se till att det inte var helt galet tänkt... Typ nej för faen sätt dom inte så högt eller sätt dom bredare för bövelen!

 

 

Riktigt så illa var det inte. Det var snarare att jag blev så distraherad av förbättringen på bildsidan. Samt att jag jobbade mycket med att förbättra ljudet ur subbarna. :)

 

Minns särskilt att att ljud som exempelsvis åska lät mycket naturligare. Kanske skall göra ett försök att få upp dom igen, nu när jag dessutom bytt stärkare.

 

Angående höjden på surrounderna som det tippsas om så har jag mina på 160 cm över golvet.



#98 Matsen

    En ironisk entusiast

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1679 inlägg
  • Location:Uppsala

» Har 9 bilder i mitt galleri

Postad 29 May 2018 - 10:22

Apropå Atmos....

Det finns ju Atmoshögtalatre som man lägger på sina fronthögtalare och på så vis får ett ljud som studsar mot taket och ner mot lyssningspositionen.

Någon som har erfarenheter av dessa? Installationen blir ju aningens lättare jämfört med att installera högtalare i taket.
 

https://www.brl.se/b...33AR400BK_4.jpg


_____________________________________________________
Så länge min chef låtsas som att jag har hög lön låtsas jag arbeta...

 

Matsens vardagsrum


#99 Darklord

    MR.Extreme

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 766 inlägg
  • Location:stockholm

» Har 15 bilder i mitt galleri

Postad 30 May 2018 - 06:16

Apropå Atmos....
Det finns ju Atmoshögtalatre som man lägger på sina fronthögtalare och på så vis får ett ljud som studsar mot taket och ner mot lyssningspositionen.
Någon som har erfarenheter av dessa? Installationen blir ju aningens lättare jämfört med att installera högtalare i taket.
 
https://www.brl.se/b...33AR400BK_4.jpg


Det fungerar för att få en atmos liknande kännsla men bäst är att montera i taket.

Darklord

Ägare av Extreme Solutions 
hemmabio/hifi/media lösningar i framkant


#100 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2981 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 30 May 2018 - 06:26

Jag har aldrig hört sådan setup, men teoretiskt borde det fungera mindre bra pga precedence-effekten.
https://en.m.wikiped...ecedence_effect
Man uppfattar ljud att komma från det hållet som första ljudet anländer från, i detta fallet direktljudet får högtalarens off-axis. Takstudsen har längre gångväg, och anländer därmed senare i tid.

Redigerat av rajapruk, 30 May 2018 - 06:27.


#101 Matsen

    En ironisk entusiast

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1679 inlägg
  • Location:Uppsala

» Har 9 bilder i mitt galleri

Postad 30 May 2018 - 09:52

Jag har aldrig hört sådan setup, men teoretiskt borde det fungera mindre bra pga precedence-effekten.
https://en.m.wikiped...ecedence_effect
Man uppfattar ljud att komma från det hållet som första ljudet anländer från, i detta fallet direktljudet får högtalarens off-axis. Takstudsen har längre gångväg, och anländer därmed senare i tid.

Jo fast det bör ju inte vara så stora skillnader då avstånden är korta, frågan är om man vwerkligen hör skillnad om man kalibrerar för högtalarnas avstånd.
Som vanligt är det enda rätta att prova i sitt eget rum - men i detta fall är det ju inte så lätt.

Men kan man komma i närheten av takmonterade högtalare kan det ju vara värt den lättare installationen, samt den lättare politiska diskussionen (Läs högre WAF).


Redigerat av Matsen, 30 May 2018 - 09:54.

_____________________________________________________
Så länge min chef låtsas som att jag har hög lön låtsas jag arbeta...

 

Matsens vardagsrum


#102 DF

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 938 inlägg

» Har 43 bilder i mitt galleri

Postad 30 May 2018 - 10:57

Jag har aldrig hört sådan setup, men teoretiskt borde det fungera mindre bra pga precedence-effekten.
https://en.m.wikiped...ecedence_effect
Man uppfattar ljud att komma från det hållet som första ljudet anländer från, i detta fallet direktljudet får högtalarens off-axis. Takstudsen har längre gångväg, och anländer därmed senare i tid.

Sådana högtalare bör vara utformade som att de sitter lite försjunkna i en tunna.
https://www.audiohol...by-atmos-is-doa
(Översta bilden i länken, även om texten är tänkvärd)

Sedan har vissa tillverkare börjat kompromissa för att samma högtalare ska kunna monteras i tak/på vägg/på högtalare, men då skjutar man utanför målet pga av orsakerna du nämner.

#103 Matsen

    En ironisk entusiast

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1679 inlägg
  • Location:Uppsala

» Har 9 bilder i mitt galleri

Postad 30 May 2018 - 11:36

Ja så bör de ju vara konstruerade.

Fast vetafaen om det inte blir snyggare med högtalare i taket ändå?

Frun har ju sagt ok för det så det är ju bara att få till installationen så osynlig som möjligt. Var mest nyfiken på om någon hade erfarenheter av denna lösning.


_____________________________________________________
Så länge min chef låtsas som att jag har hög lön låtsas jag arbeta...

 

Matsens vardagsrum


#104 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2981 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 31 May 2018 - 07:37

Att försänka dem i tunna löser ett problem och skapar en massa andra problem, tror jag.

 

Nja.

 

Sedan är ju frågan hur reflektivt tak man har. Vilka frekvenser som reflekteras, vilka som absorberas, vilka som diffuseras, och till vilken grad.



#105 Matsen

    En ironisk entusiast

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1679 inlägg
  • Location:Uppsala

» Har 9 bilder i mitt galleri

Postad 01 June 2018 - 13:25

Att försänka dem i tunna löser ett problem och skapar en massa andra problem, tror jag.

 

Nja.

 

Sedan är ju frågan hur reflektivt tak man har. Vilka frekvenser som reflekteras, vilka som absorberas, vilka som diffuseras, och till vilken grad.

 

Som sagt, det bästa är ju att prova och jämföra. Men för att jämföra så behöver man ju hänga upp högtalare i taket och då har man ju redan gjort jobbet för att få det (förmodligen) bästa - så då kan de ju hänga kvar. :)


_____________________________________________________
Så länge min chef låtsas som att jag har hög lön låtsas jag arbeta...

 

Matsens vardagsrum