118 svar till detta ämne

[TomasVolley]

Väldigt konstiga bankräntor nu. Vad är det med 2 åringen som gör att den är hela halv procent billigare? Valet 2014?? Detta gäller alla banker och låneinstitut i princip. Här visas SHB listräntor.

SHB Stadshypotek:
3 mån _ 4,43 %
1 år ___ 4,44 %
2 år ___ 3,92 %
5 år ___ 4,40 %

Har följt detta sedan 1997 och aldrig sett samma låga spread, bara 0,04 % - under hela 5 år!
Och varför är 1 år och 5 år lika dyra som 3 mån? Det är ju helt olika faktorer som reporäntan och konjunkturen som styr? Och upplåningskostnaderna är som sagt också delvis skild, med mest obligationsmarknaden som bas.

För lite historik, se bild nedan på SBABs räntor 1997-2007, där räntorna slutar kring 4,50 %, faktiskt ung som nu 2012. Känns som att ekonomin förlitar sig inte längre på fundamenta, då en längre löptid borde betyda en grundränta plus en premie för tidsbundna risken.



Ni får gärna också tipsa om ni fått några bra bolåneräntor. Man kan utgå från SBABs hemsida med deras räknesnurra, men den ger kanske som mest 10 räntepunkter. SHB kan ge 30 vad jag vet i ett år.

[pacman]

Har oxå upptäckt det där. Svaret jag fick av banken var att de tror räntan kommer gå ner än ner inom de närmaste åren. Men det är ju knappast en unik situation så jag vet i fasen..."finanskris = slår slint i alla ekonomers huvuden" är en mer trolig teori...

Med risk för att hi-jacka tråden så skulle jag vilja ha tips om hur en annan ska agera, kommer teckna helt nytt bolån under året. Funderar på att köpa mig lite lugn och ro och teckna en rätt stor del på ett rätt långt lån, säg 5-6 år. Känns lockande i och med att de ändå ligger så pass lågt (relativt de korta). En annan mindre del i lågpris 2-åringen lockar ju oxå... Hmm, nån får gärna säga nått smart - ekonomi är verkligen det tråkigaste som finns.

[maximm]

Vad jag förstått är den rörliga räntan alltid bäst i längden, alla former av bundna räntor är bara en slags försäkring, och försäkringar tjänar man aldrig på. Men det är som du säger, man binder pengarna på lång sikt för att få "lugn och ro" och med dagens räntor kan det mycket väl vara värt merkostnaden att kunna planera sin ekonomi ett par år framöver lite bättre.

Min vän som jobbar på bank och lånar ut pengar säger att det bästa sättet att få en bättre ränta är att vara så okomplicerad som möjligt och ge ett trevligt intryck.. Detta bådar för att banken kommer slippa hantera massa ärenden från din sida, och därmed blir villiga att ge dig en lägre ränta för detta. Känner de att du kommer bli en jobbig kund tar de per automatik en högre avgift från dig.

[Hellspawn]

Har själv förhandlat ner mina bankräntor till inlåningsräntan + 0.3 % hos SEB. Den rörliga låg på 3.34% ifall jag inte minns fel. Jag band även en del på en 1-åring på 2.94%. Kul att det är billigare med lägre risk...

Det viktigaste för att få ner räntan är att hitta en banktjänsteman som passar ens personlighet och är lite sugen på att sälja bankens tjänster (dvs man kommer från en annan bank med xxx kronor i lån + lön + etc). Dvs man gör en "paket-deal". Sedan behöver man förhandla om räntan med jämna mellanrum och då är det nästan alltid bäst att byta bank för det är den nya banken man för bäst villkor på. Givetvis orkar man inte göra det så ofta och det är det bankerna räknar med.

Ett annat tips på är att samtliga ränterabatter ges oftast i 1 eller 2 år sedan försvinner de utan att man blir informerad på ett tydligt sätt. Hänt mig ett par gånger och sedan har man betalat fullt pris i ett par år innan man märker det. Man skall vara lite försiktigt ifall banken har en hög ränta men ger väldigt stora rabatter, det är lätt att de plötsligt försvinner. Ett annat exempel var när jag hade mina lån hos HSB som sedan blev uppköpta av Swedbank. Givetvis försvann ränterabatterna då....

Redigerat av Hellspawn, 24 January 2012 - 09:21.

[Fjant]

Vad jag förstått är den rörliga räntan alltid bäst i längden, alla former av bundna räntor är bara en slags försäkring, och försäkringar tjänar man aldrig på. Men det är som du säger, man binder pengarna på lång sikt för att få "lugn och ro" och med dagens räntor kan det mycket väl vara värt merkostnaden att kunna planera sin ekonomi ett par år framöver lite bättre.

Samma uppfattning som jag har. Vi kör rörligt på hela vårt bolån, och som sagt det ska vara det bästa på lång sikt om man pallar med att betala topparna när räntan ligger som högst. Ett tips brukar vara att om man har rörligt så spara undan lite mer så man har en buffert att ta av om räntorna går upp och blir väldigt höga.

Ett till tips är om alla banker säger att man bör binda räntan så ska man göra tvärtom, det brukar funka bra...

Kör även rörligt på elen här hemma, känns kanon denna vinter!

Redigerat av Fjant, 24 January 2012 - 09:39.

[ZoomAir]

Jag gjorde en kort genomsökning på historisk data och analys när jag skulle välja ränta i somras. Det jag hittade var grafer/data från SBAB från 1997/01 - 2011/01. Om du slumpmässigt valde ränta vid någon tidpunkt under denna period så var din sannolikhet att "vinna" med bunden ränta ungefär följande

1 åriga = 40%
2 åriga = 30%
3 åriga = 23%
5 åriga = 0%

Du kan antigen följa teori rakt av som säger att rörlig över tiden alltid bör vinna, vilket även ovan extremt grova analys antyder. Eller så kan du anta att du vid en given tidpunkt kan med din kunskap och informationsmängd avgöra vilket alternativ som är bäst.

När man binder sin ränta så bör man utgå ifrån att man vill ha en lugnare tillvaro och att detta bör kosta mer, om man nu ändå tjänar på det så skall man se det som en bonus.

Om man går ut med tankesättet att "vinna" genom att binda räntan så bör man fråga sig "vad vet jag som ingen annan vet, etc"

Sedan bör man även betänka att det finns andra faktorer som gör att man inte alltid kontrollerar när man kan binda räntan då det t.ex. beror på när man köper sin bostad eller när den senaste bindningstiden gick ut. Det är alltså inte så enkelt att "stiga in" och "stiga ut" vilket gör att det blir svårare att pricka in en stor vinst genom att analysera läget.

Redigerat av ZoomAir, 24 January 2012 - 10:30.

[Jolt]

Rörligt har väl historiskt varit bäst men just nu vet i f-n..."tjänar" man verkligen in den 0,5% som det skilljer på rörligt o 2års nu?

2år är rätt kort tid ändå o det rörliga måste ner rätt bra för att "komma ikapp" 2års räntan över 2år

[Stefans]

Rörlig ränta har historiskt alltid varit bäst (om man har en buffert för topparna) och jag har personligen alltid kört rörlig ränta på mina lån, däremot undrar jag om vi inte ser ett trendbrott i det här nu?
Bankerna har fått nya upplåningsavgifter osv. som om jag förstått det hela rätt slår hårdare på kortsiktiga lån?

Jag förhandlade mina räntor ganska hårt när jag nyligen köpte hus, men den rörliga räntan var klart svårast att förhandla ner så det ledde till att jag låste en större del av räntorna än vad jag hade tänkt mig.
För mig slutade det med 25% i ett rörligt lån (som jag kan ta bort eller lägga till amorteringar på osv.), 40% bundet på 2 år som gav en ränta långt under den rörliga (mer än 0,5%) och sen 35% bundet på 5 år (enbart för tryggheten/stabilitetens skull).

Jag funderar på om inte lån bundna på 1-2 års tid är det "nya rörliga", dvs de lån som är mest förmånliga??
Just nu är det helt klart så men kanske även på lite sikt.


*edit* Glömde påpeka att bankerna alltid är sig själv närmast och naturligtvis strävar efter så stora vinster som möjligt och att en påverkande faktor är att om allt fler kunder hoppar på rörlig ränta så tjänar dom också mest på att hålla upp den rörliga räntan.

Redigerat av Stefans, 24 January 2012 - 14:29.

[rajapruk]

Som tidigare sagts, om du skall tjäna på att binda så måste du veta något som inte bankerna vet, eller snarare tro något som inte bankerna tror. Jag förutsätter att bankerna är experter på området, och bättre insatta än oss vanliga lekmän. Därav alltid rörligt lån.
Jag "leker" alltid att räntan är 7% varje månad, och amorterar det som blir över.

Edit: Såg Stefans inlägg nu, och det är en intressant tanke. Att 1 år är det nya "rörliga", pga bankernas nya setup och regelverk.

Redigerat av rajapruk, 24 January 2012 - 11:08.

[TomasVolley]

Vad jag förstår är det generellt så att bankerna har listpriser och att de individuellt förhandlar fram en ränterabatt.

En del kan ge några tiondelar, andra mer. I alla fall oftast inte så bra som för några år sedan då rörligt var rörligt. Nu är kortaste tiden 3 mån och den är fast.

SEB har som enda bank ett annat förfarande. Inställer för top-down, gör de en bottom-up kalkyl. De redovisar på sin hemsida uplåningsräntorna och gör sedan ett påslag som är individuellt.

Flera har sagt till mig att de kan få ett påslag om 30 punkter som gör att ett rörligt kan hamna på runt 3,3 %. Det är hela 1 % bättre än andra bankers listpriser. En tvååring ger då 2,40 + 0,30 = 2,70 %. Det är historiskt en bra ränta och för två år med ett fast pris en låg försäkringskostnad.

Givetvis finns chansen (eller risken) att räntan går ned och att du kunnat tjäna på att ha rörligt under den tiden men om kostnaden för 2 år är låg i sig kan det vara en bra idé.

Om man inte gillar eller har SEB kan man använda denna matematik och gå till sin egen bank och be de ta fram en offert som kan matcha. Hur som helst, kan man sänka sina lånekostnader.

Jag fick sänkt kostnad med 2000 kr/mån på detta sätt och fick en ränta på 3,78 % för 3 mån hos min bank.

[markberg22]

SEB har som enda bank ett annat förfarande. Inställer för top-down, gör de en bottom-up kalkyl. De redovisar på sin hemsida uplåningsräntorna och gör sedan ett påslag som är individuellt.

Flera har sagt till mig att de kan få ett påslag om 30 punkter som gör att ett rörligt kan hamna på runt 3,3 %. Det är hela 1 % bättre än andra bankers listpriser. En tvååring ger då 2,40 + 0,30 = 2,70 %. Det är historiskt en bra ränta och för två år med ett fast pris en låg försäkringskostnad.

Är det siffror som gäller i dagsläget dvs +0.3 på seb upplåningsränta så är det goda förhandlare . Bara att säga grattis.
Mitt intryck är att SEB marginaler har ökat kraftigt procentuellt sett och tror att det är svårt att bara få +0.3 i dagsläget. För ett år sedan var det en annan sak.

[TomasVolley]

Det är i dagsläget och egentligen fast för med ökande upplåningsräntor så är marginalen för SEB i princip lika stor.

För den som inte har DINK kanske 0,7 är mer vanligt. I alla fall är de prispressarna på marknaden just nu.

[Lovan]

DINK?

[TomasVolley]

Double Income No Kids.

Jag som trodde att alla förkortningar och akronymer som det här forumet formligen kryllar av var redan kända?

[NiklasF]

Påtal om lån, vad brukar vara skäligt att amortera på sitt bolån.
Körs det med någon procentsats beroende på summan eller amorterar ni max så att ni blir av med lånet helt?