Tomas_L

Ny produkt och alternativ till Playbar; Playbase:

http://www.sonos.com...p/playbase.html

Tanken är (eller kanske "var" när den började utvecklas) att man ska kunna placera TV:n på Playbase. Det funkar nog om man har en äldre tv, men idag ser ju många stativ lite annorlunda ut. Men det är iaf bra att Sonos tar fram nya produkter och den funkar ju även om man inte placerar en TV på den. Tyvärr så verkar inte heller denna klara dts.

Sonos alternativ från Bose. Sonos ser helt klart snyggare ut. 

http://www.flatpanel...l&id=1474287465

Nej det vet jag tyvärr inte.
Själv hade jag gått på den linjen utan försökt hitta en tv som gör tillräckligt mycket rätt onboard så att säga.
Såvida man inte har en extern scaler att tillgå. I det senare fallet är det ju bara att labba.
Projektorer brukar vara bättre anpassade för extern scaler men även där blir det tokigt ibland som sagt.

Senaste "skärmen" jag jobbade aktivt med var Pioneers 5000 (första 1080 skärmen från pio har jag för mig).
Sedan dess har det varit tv-apparater för hela slanten.

Som jag sagt hela tiden, vill man slippa mörklägga och tänka på belysningen i och utanför rummet så är tv oslagbart.
Vill man ha bästa bildkvallitet på stor bild så är det projektor som gäller, med det extra jobbet att mörklägga.

Dock är det ju inte direkt så att jag inte behöver mörklägga när jag ska se en mörkare film eller serie på mina pio-plasmor heller.
Så för bästa bild behöver man kontrollera ljusförhållanderna oavsett teknik. Men det blir såklart mer markant uppenbart på en projektorlösning. Fast med en ljusstark maskin och en DNP duk kan man kompromissa lite mer med ljus i rummet.

Med vänlig hälsning, Jacob

Ok, tack! 

Jo, det finns mycket en extern scaler gör rätt jämfört med en tv i bildbehandling men problemet är lite mer komplext än så.
Den signal som slutligt når tvn, (processas av extern scaler eller ej) lämnas sällan opåverkad i sin resa genom tvns komponenter ut till panelen. Tvärtom så passerar den en mängd kretsar som gärna, ofta, och en hel del gånger ofrånkomligt, ändå trixar med signalen så som tv-tillverkaren ansåg fördelaktigt. Då blir det gärna brusredusering med smetbild, överstyrd kantskärpa, krossad svärta och interpolerade bilder ala billig semesterkamera oavsett hur fin signalen var när den lämnade den externa bildprocessorn.

Om vi tittar på LCD-TV över 70": Finns det något märke där man kan stänga av oönskade "signaltrix", som kanske har ett läge där de låter användaren avgöra vad som ska vara aktivt eller inte? M a o: Är någon av de stora drakarna Samsung, LG, Sony eller Sharp* bättre/sämre än de övriga? Någon modell/serie att föredra alt undvika?  

*) Sharp är tyvärr (troligtvis) inte intressanta då de verkar ha tappat luften och har rätt gamla modeller i storleken över 75".

En 100" 4k tv med vettig bild är ju inte direkt billigare! (I den mån de existerar)

Bildbehandlingen avser det mesta av signalbehandlingen.
Man har vissa fasta begränsningar så som kontrasten i panelen, storleken, färgåtergivningen, tekniska begränsningar, osv. Dessa ger en viss grundförutsättning för tvn att jobba med. Utöver det så består det vi slutgiltigen ser av så otroligt mycket mer. En komplex behandling av bildsignalen som påverkar, skärpa, macroblock, pixilering, rörelseskärpa, dithering, ryckighet, nyansering, banding, detaljåtergivning, djup, blödning, deffinition, brus, interpolering, skalning och intensitet för att nämna några. Finns ju oerhört mycket att lägga under begreppet bildbehandling och en del är teknikspecifikt medan en del är allmänt.

Jag brukar dock för egen del håller det lite sepparat från rent teknikbaserade problem så som, clouding, vertikal blandning, panelbrus, uniformitet, flytande svärta, betraktningsvinklar och inbränningar tex. Och jag bunkar sällan ihop det med kalibreringsreglagen heller även om de naturligtvis påverkar varandra till stor del. Problem/möjligheter med kalibreringsreglagen är tex: gammahantering, färgkorrekthet, vitbalansåtergivning, vitpunkt och bildutfrätning, svärtnivå och igensotning, skuggdetaljer och sharpnessreglaget.

Teknikbaserade problem/möjligheter är ju svåra att generalisera, och kalibreringrelaterade problem/möjligheter har ju mest att göra med mer eller mindre påverkbara inställningar. Kvar står då de saker jag gett exempel på i "bildbehandling" ovan och till stor del det en projektor är oerhört mycket bättre på än tv-apparater generellt. Kanske beroende på att de kommer från mer entusiaster innan de blev var mans/kvinnas ägodel. Kanske beroende på att de redan från början kunnat se och hantera/adressera problem som framförallt blir störande på större bildstorlekar. En tv kan ju trots allt komma undan med en del som inte syns på 42 tum men som blir ett problem på 65 tum, för att inte tala om 100 tum!!!
Men det är bara mina egna teorier. Det enda jag har belägg för statistiskt är att projektorer är otroligt mycket bättre på "bildbehandling" än tv-apparater generellt och därmed oxå ger högre kvalitet på bilden när möjlighet ges.

Tvns överlägsenhet i smidighet gör sig dock påmind när jag räknar till 3st pio plasmor i mitt hus men bara en Sonyproj.


Med vänlig hälsning, Jacob

OK! På den "gamla goda tiden" så var det inte ovanligt att man använde någon slags extern bild-processor, jag googlade på en av de namn jag kommer ihåg och det verkar som om de fortfarande finns kvar: http://dvdo.com

Tillför en Iscan (Mini/Micro) någonting (jämfört med Samsung/LG:s inbyggda bildbehandling) eller är det bortkastade pengar?