Component - för entusiaster av ljud och bild.

Hoppa till innehåll


Foto

Mindre balanseringssubbar?


  • Vänligen logga in för att kunna svara
28 svar till detta ämne

#1 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 33 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 20 March 2018 - 19:30

Jag undrar lite hur det funkar när man har en sub med hög kapacitet (kapabel till höga SPL) och parar ihop denna med flera mindre balanssubbar (som inte klarar samma SPL)?
När man drar på så kommer ju de mindre subbarna inte orka med och helt enkelt spela på lägre nivå i förhållande till den större och i så fall så går ju delvis balanseringspoängen förlorad.
Det skulle i så fall tala för att använda subbar av samma kapacitet runt om, men ändå ser jag att tex Procella rekommenderar deras mindre modeller som balanssubbar..
Vad är er åsikt?

#2 Jolt

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6491 inlägg

» Har 19 bilder i mitt galleri

Postad 20 March 2018 - 20:06

Som jag förstår det behöver inte balanssubbarna kunna spela så höga SPL som huvudsuben/ subbarna man klarar sig tydligen med en liten balanssub.
perra1 gav mig en lång förklaring på telefon men jag bör nog inte ge mig på att återge detta

Redigerat av Jolt, 20 March 2018 - 20:06.


#3 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 33 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 20 March 2018 - 20:39

Jag antar att även vid referensnivå så är det väl endast en bråkdel av innehållet som så att säga spelar ifrån de mindre subbarna om det skulle kunna vara en förklaring?
Alternativt väljer man även mindre subbar som orkar nå referensnivå fast typ först vid 30-40Hz och så får huvudsubben ta hand om frekvenserna längre ner med något mindre balansering?

#4 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2949 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 20 March 2018 - 20:55

I Earl Geddes rekommendation så ska varje extra subb spela lite svagare än den föregående som man lagt till, normalt sett. De är bara till för att jämna ut tonkurvan och minska säte-till-säte-variation, inte spela förstafiolen liksom. Och eftersom de inte behöver spela lika högt som huvudsubben, kan de vara mindre.
Han rekommenderar förstasubben i ett hörn fram, och sedan 2 till utspridda i rummet så långt från varandra som möjligt, där en av dem ska stå över rummets mittlinje i vertikalled.
En av hundratals olika subtänk, typ :) Men jag tror att han ev. är fadern till balanssubbtänket.

#5 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 33 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 20 March 2018 - 21:43

Hmm, jag försökte läsa på lite om Earl Geddes teorier men det väcker bara fler frågor än svar..
Jag förstår t.ex. inte varför varje sub som läggs till ska ha lägre nivå? Då borde de väl fylla ut rumsnoder sämre? Och om de ska ha lägre nivå, hur mycket lägre i så fall?

#6 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2949 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 20 March 2018 - 22:21

Och om de ska ha lägre nivå, hur mycket lägre i så fall?

 

 

"Lite lägre" typ :)

För att VETA vad som är optimal nivå får man nog göra en sjuherrans massa mätningar (och veta hur de ska tolkas) och testa sig fram.

Men man kommer nog ganska långt på hans tumregler.


Redigerat av rajapruk, 20 March 2018 - 22:22.


#7 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2949 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 08:47

Jag förstår t.ex. inte varför varje sub som läggs till ska ha lägre nivå?

Jag minns inte exakt vad Geddes anledning är till detta.
Kanske att man vid samma nivå riskerar att elda för kråkorna när de släcker ut varandra. Man tillför mer subbar och får lägre output. Så kan det bli.

Men jag tror det är för att det helt enkelt inte är nödvändigt med samma nivå för att lösa uppgiften.

Redigerat av rajapruk, 21 March 2018 - 08:48.


#8 Jolt

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6491 inlägg

» Har 19 bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 09:15

Det är väl så att balanssubben mest skall "jämna till" basen i rummet. . .så säg att en plats har en 3dB dipp så skall balanssubben "hjälpa till" just där o då behövs inte så mycket output



#9 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 33 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 10:58

Intressant. Mitt försteg vill dock att jag ställer in båda subbarna på 75db innan kalibrering. Det är klart att jag kan gå ifrån detta genom att skruva på gain både före och efter kalibrering och då ställa upp gain på huvudsubben och ner på balanssubben och sedan mäta noderna med room analyzer och helt enkelt laborera mig fram till ett ok resultat. Låt säga att slutresultatet kanske blir 10dB skillnad mellan subbarna i output och då har balanssubben tillräckligt med headroom för att hänga med även vid referensnivå.
Är det rätt tänkt enligt Geddes? Är det så tex Procella brukar göra med sina mindre balanssubbar?

#10 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2949 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 11:19

Ja det tror jag är rätt tänkt enligt Geddes.

Har man subbar med olika stor kapacitet, så känns det väldigt vettigt att låta dem spela olika högt tycker jag. Att ställa in dem så att de klipper samtidigt, så att säga, är ju bra ur aspekten att kunna spela maximalt högt.


Redigerat av rajapruk, 21 March 2018 - 11:23.


#11 DF

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 922 inlägg

» Har 43 bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 15:51

Följer den hör diskussionen med intresse. Jag förstår inte heller principen med balans-sub om man inte kan nå samma nivå.

#12 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2949 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 16:14

Jag kan se flera teoretiska fördelar:
-lättare att placera en mindre subb (ute på rätt ställe i rummet)
-kostnadseffektivt (för att uppnå målet med jämnare bas)

Själva ljudtrycket man vill ha är redan uppnåt med huvudsubb(s). Balanssubb(s) jämnar ut.

Jag har aldrig provat det själv. Men jag tycker det känns vettigt.

Geddes rekommenderar ingen tidskompensering mellan basarna. Jag tror han tänker på det hela ganska statisiskt. Jag själv hade nog lockats av att tidskompensera, för att få alla vågfronter att anlända samtidigt till huvudlyssningspositionen.

#13 Lovan

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 932 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 17:37

Lägger du in tidskompensering så har du (typ) återgått till att ha optimerat för en plats :)



#14 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 33 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 20:45

Jag hittade en post från dr Geddes själv där han beskrev flödet:
Basically you feed the subs with an identical signal derived as the sum of all the channels (LP'd or not, but if LP'd then do it above 150 Hz.). Most receivers send out such a signal as LFE, as an option. If not, then you must do this somehow. My receiver does so I have not had the need to do anything different.

Take this signal into all the subs if active, or preferably a DCX2496 which then drives N rack amps (or N/2 if stereo amps), where N is the number of subs. The DCX can do up to three subs, more than that requires a second DCX. I prefer rack amps as I have had endless problems with plate amps.

I start by measureing the mains, then add the nearest sub, which will tend to end up the one with the most output. Adjust the sub for best "mix" with the mains as a spatial average. Now add in the next closest sub. You will likely have to tweek the existing subs setting for the best sum of the two subs and the mains. Keep adding subs as desired/required. In general, each new sub should have less output than the previous one. If not, then I suspect that something is not right since each new sub should only be a smaller correction to the existing result.

If it sounds like this is not a precise formula, then that is correct - there is no precise formula that works every time, just as there are no two rooms that act the same at LFs. So each process and result is unique. Thats just the way it is.

Frågan är om man ska köra EQ före eller efter?

#15 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2949 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 March 2018 - 21:56

Lägger du in tidskompensering så har du (typ) återgått till att ha optimerat för en plats :)

 

 

Ja, fast i mindre skala liksom.