Component - för entusiaster av ljud och bild.

Hoppa till innehåll


Foto

Dolby atmos


  • Vänligen logga in för att kunna svara
295 svar till detta ämne

#286 svh9633

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPip
  • 354 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 25 August 2017 - 09:17

Kanske lite off-topic.

 

Har även jag varit innen på att satsa på front wide. Men hur får man till det om man inte har råd med en processor för 100K? Jag vet att Marants 7010 klarar av det med en då 9.2.2 uppsättning, men sen vet jag inte hurvida deras specialläge för FW var bra ljudmässigt?

 

Vet ni om det kommer recievers med möjlighet till 9.2.4? De flesta verkar ha tagit bort FW till förmån för 7.2.4 dvs atmos.


Redigerat av svh9633, 25 August 2017 - 09:23.


#287 DF

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 939 inlägg

» Har 43 bilder i mitt galleri

Postad 25 August 2017 - 12:41

Ryktet säger att Emotiva RMC-1 blir den första konsumentvänliga 9.x.4-apparaten för runt 50k. Skall släppas sent under 1017, med Emotiva-mått betyder det runt 2019 förmodligen, och då kan det mycket väl finnas fler alternativ.
Om jag förstått rätt så stödjer inte Dolby surround upmixer FW, medans ren Atmos och DTS:X (samt Neural DTS) gör det. Det kan väl hålla tillbaka utvecklingen lite kan jag tänka för viljan att utöka platformen till FW.

#288 colamannen

    Always the real thing!

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2830 inlägg
  • Location:Småland

» Har 18 bilder i mitt galleri

Postad 26 August 2017 - 12:34

Processorkraft är helt klart ett problem i de billigare prisklasserna.
(Så även på min Pioneer LX89:a)
Trinnov och Datastat gör det såklart bäst, men det är ju inte alla förunnat att kunna lägga 100k+ på sin processor.
Då gäller det att hitta den kompromiss som funkar bäst för sina egna preferenser och förutsättningar.
En utmaning men en ganska rolig sådan.

Jag har mycket jag skulle vilja säga i ämnet men just nu räcker inte tiden riktigt till.
Får se när jag kan få loss lite mer fritid.


Med vänlig hälsning, Jacob

Jacob 


#289 lirsa

    lirsa

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 849 inlägg
  • Location:Laholm

» Har 12 bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 13:09

Jag kommer förmodligen gå vägen från processer till receiver, från Integra DHC 80.2 till Arcam AVR-390 och driva de fyra surroundhögtalarna med receiver och front och tak med slutsteg (NuForce sjukanaligt).

 

Kan tyckas vara en galen väg att gå från processor och slutsteg till receiver och slutsteg utan t ex balanserde utgångar, dock tror jag det är det smartaste lösningen just nu för min del. Kan verkligen inte se retrun of investement att gå till Arcams processor samt yterliggare ett slutsteg, det - tror jag - kommer inte att höja anläggning 40k som det trots allt så handlar om I prisskillnad. Samt det faktum att inget hindrar mig att köra t ex en Arcam-processor och hänga på yterliggaree ett slutsteg om det är den vägen jag vill gå framöver...

 

Tankar och funderingar kring mitt resonemmang emottages ju så klart med tacksamhet som vanligt :).



#290 jajo

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPip
  • 154 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 13:24

Jag tycker inte att man ska se ATMOS som en självklar uppgradering.

 

Jag har själv testat det och valt att istället lägga krutet på ett riktigt bra 7.1-system. Jag skulle aldrig kompromissa på de viktigare komponenterna (processor och slutsteg) för att få fler högtalare och skrammel i taket.

 

Jag resonerar på exakt samma sätt när det gäller 5.1 vs 7.1. Innebär 7.1 att man gör kompromisser så kommer 5.1 med all säkerhet att bli bättre i slutändan.

 

Kvalitet vs kvantitet.

 

Har man en rejäl budget och kan göra en kompromisslös ATMOS-installation så är det ju bra. Men jag har besökt många vänner som "uppgraderat" till ATMOS och valt alldeles för klena högtalare eller gjort andra kompromisser vilket har lett till en mycket sämre helhetsupplevelse. Ett korrekt kalibrerat 5.1/7.1-system av god kvalitet kan ge illusionen av ljud som kommer från från alla håll, inklusive uppifrån. 

 

När jag kör ATMOS-trailers i min 7.1-salong låter det mer realistiskt än ATMOS-salongerna på Mall of Scandinavia i Solna.

 

Så ta en rejäl funderare på detta innan ni byter ut grejer (och i värsta fall nedgraderar).



#291 HifiPatrik

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 731 inlägg
  • Location:Stockholm

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 14:50

Lätt att det blir rörigt, Atmos är en bättre ljudstandard än "vanliga" Dolby. Många "vanliga" konsumenter tänker att Atmos måste vara höjdhögtalare, vilket såklart inte är fallet. 

 

Jag håller med att kvalitet i princip alltid är bättre än kvantitet. Tre bra fronthögtalare är milsvida bättre än ett halvtaskigt 7.1.4 system alla dagar i veckan.

 

För egen del tycker jag att själva atmos avkodningen på 5.1/7.1 är det största skälet att uppgradera processor/AVR. Möjligheten att addera höjdhögtalare blir nästa steg eller projekt och krona vs upplevelse tål att diskuteras här....


Marantz AV7702 mkII, Nuforce MCH300SE-C7, Audio Physic Tempo 25 + Reference Center, Arendal sub, Epson EH-TW9300W, Grandview 2.35:1 duk, DuneHD, Sonos osv


#292 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3022 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 15:13

Jag tycker inte att man ska se ATMOS som en självklar uppgradering.

 

Jag har själv testat det och valt att istället lägga krutet på ett riktigt bra 7.1-system. Jag skulle aldrig kompromissa på de viktigare komponenterna (processor och slutsteg) för att få fler högtalare och skrammel i taket.

 

Jag resonerar på exakt samma sätt när det gäller 5.1 vs 7.1. Innebär 7.1 att man gör kompromisser så kommer 5.1 med all säkerhet att bli bättre i slutändan.

 

Kvalitet vs kvantitet.

 

Har man en rejäl budget och kan göra en kompromisslös ATMOS-installation så är det ju bra. Men jag har besökt många vänner som "uppgraderat" till ATMOS och valt alldeles för klena högtalare eller gjort andra kompromisser vilket har lett till en mycket sämre helhetsupplevelse. Ett korrekt kalibrerat 5.1/7.1-system av god kvalitet kan ge illusionen av ljud som kommer från från alla håll, inklusive uppifrån. 

 

När jag kör ATMOS-trailers i min 7.1-salong låter det mer realistiskt än ATMOS-salongerna på Mall of Scandinavia i Solna.

 

Så ta en rejäl funderare på detta innan ni byter ut grejer (och i värsta fall nedgraderar).

 

 

Tycker du det även gäller så för ännu mindre antal högtalare? 3.1 vs 5.1 och 2.0 vs 3.1 typ? Eller är 5.1 minsta antalet?

 

Ett så fett 3.0 som möjligt har jag alltid föredragit i slutändan (framför fler högtalare av sämre sort). Men jag är lite speciell, har aldrig gått igång sådär supermycket på surroundljud.

Centerhögtalaren däremot har jag alltid saknat mycket de tider jag kört 2.0.

 

Det är min känsla, att många kör med för dålig center, relativt övriga systemet.



#293 jajo

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPip
  • 154 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 15:31

 

Jag tycker inte att man ska se ATMOS som en självklar uppgradering.

 

Jag har själv testat det och valt att istället lägga krutet på ett riktigt bra 7.1-system. Jag skulle aldrig kompromissa på de viktigare komponenterna (processor och slutsteg) för att få fler högtalare och skrammel i taket.

 

Jag resonerar på exakt samma sätt när det gäller 5.1 vs 7.1. Innebär 7.1 att man gör kompromisser så kommer 5.1 med all säkerhet att bli bättre i slutändan.

 

Kvalitet vs kvantitet.

 

Har man en rejäl budget och kan göra en kompromisslös ATMOS-installation så är det ju bra. Men jag har besökt många vänner som "uppgraderat" till ATMOS och valt alldeles för klena högtalare eller gjort andra kompromisser vilket har lett till en mycket sämre helhetsupplevelse. Ett korrekt kalibrerat 5.1/7.1-system av god kvalitet kan ge illusionen av ljud som kommer från från alla håll, inklusive uppifrån. 

 

När jag kör ATMOS-trailers i min 7.1-salong låter det mer realistiskt än ATMOS-salongerna på Mall of Scandinavia i Solna.

 

Så ta en rejäl funderare på detta innan ni byter ut grejer (och i värsta fall nedgraderar).

 

 

Tycker du det även gäller så för ännu mindre antal högtalare? 3.1 vs 5.1 och 2.0 vs 3.1 typ? Eller är 5.1 minsta antalet?

 

Ett så fett 3.0 som möjligt har jag alltid föredragit i slutändan (framför fler högtalare av sämre sort). Men jag är lite speciell, har aldrig gått igång sådär supermycket på surroundljud.

Centerhögtalaren däremot har jag alltid saknat mycket de tider jag kört 2.0.

 

Det är min känsla, att många kör med för dålig center, relativt övriga systemet.

 

 

 

Det gäller även för ett mindre antal högtalare.

 

För länge sedan hade jag Jamo D600 THX som surroundburkar i min stora bio. En gång testade jag att stänga av surround i processorn och låta frontarna återge surroundljudet och lyftet var enormt. Det både lät bättre rent hifimässigt men också mer omslutande. Det var väl då jag insåg vikten av att alla delar av systemet håller någorlunda samma klass. 

 

Lite senare fick jag tag på JBL 8340A och då blev det en annan femma. Först då tyckte jag att surroundljudet blev så bra att det förhöjde upplevelsen jämfört med 3.1.

 

Centern är väldigt viktig men om den inte kan vara identisk med L+R så är det oftast bättre att inte använda den.

 

Kvantitet kan ge en kortvarig WOW-upplevelse men i det långa loppet vinner allt kvalitet. Man ledsnar snabbt på regndroppar som faller från taket...



#294 Fischer

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPip
  • 461 inlägg

» Har 22 bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 15:57

Intressant att läsa era erfarenheter och kommentarer!
Gjorde själv en uppgradering och bytte processor, köpte några extra slutsteg och 4st nya högtalare(identiska som tidigare surround högtalare) för att testa hur en Atmos setup skulle upplevas i mitt rum och jag måste säga att jag är positivt överraskad!
Fick själv en mycket mer komplett ljudbubbla, dessutom så blev ljudbilden ännu större, ljud kan mer naturtroget dyka upp nästan vart som helst i rummet och inte heller upplever jag att jag hör takhögtalsrna utan dom flyter fint in i helheten.
Så för min del blev det helt klart ett lyft!

#295 rajapruk

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3022 inlägg
  • Location:Bohuslän

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 17:55

 

Jag tycker inte att man ska se ATMOS som en självklar uppgradering.
 
Jag har själv testat det och valt att istället lägga krutet på ett riktigt bra 7.1-system. Jag skulle aldrig kompromissa på de viktigare komponenterna (processor och slutsteg) för att få fler högtalare och skrammel i taket.
 
Jag resonerar på exakt samma sätt när det gäller 5.1 vs 7.1. Innebär 7.1 att man gör kompromisser så kommer 5.1 med all säkerhet att bli bättre i slutändan.
 
Kvalitet vs kvantitet.
 
Har man en rejäl budget och kan göra en kompromisslös ATMOS-installation så är det ju bra. Men jag har besökt många vänner som "uppgraderat" till ATMOS och valt alldeles för klena högtalare eller gjort andra kompromisser vilket har lett till en mycket sämre helhetsupplevelse. Ett korrekt kalibrerat 5.1/7.1-system av god kvalitet kan ge illusionen av ljud som kommer från från alla håll, inklusive uppifrån. 
 
När jag kör ATMOS-trailers i min 7.1-salong låter det mer realistiskt än ATMOS-salongerna på Mall of Scandinavia i Solna.
 
Så ta en rejäl funderare på detta innan ni byter ut grejer (och i värsta fall nedgraderar).

 
 
Tycker du det även gäller så för ännu mindre antal högtalare? 3.1 vs 5.1 och 2.0 vs 3.1 typ? Eller är 5.1 minsta antalet?
 
Ett så fett 3.0 som möjligt har jag alltid föredragit i slutändan (framför fler högtalare av sämre sort). Men jag är lite speciell, har aldrig gått igång sådär supermycket på surroundljud.
Centerhögtalaren däremot har jag alltid saknat mycket de tider jag kört 2.0.
 
Det är min känsla, att många kör med för dålig center, relativt övriga systemet.
 
 
 
Det gäller även för ett mindre antal högtalare.
 
För länge sedan hade jag Jamo D600 THX som surroundburkar i min stora bio. En gång testade jag att stänga av surround i processorn och låta frontarna återge surroundljudet och lyftet var enormt. Det både lät bättre rent hifimässigt men också mer omslutande. Det var väl då jag insåg vikten av att alla delar av systemet håller någorlunda samma klass. 
 
Lite senare fick jag tag på JBL 8340A och då blev det en annan femma. Först då tyckte jag att surroundljudet blev så bra att det förhöjde upplevelsen jämfört med 3.1.
 
Centern är väldigt viktig men om den inte kan vara identisk med L+R så är det oftast bättre att inte använda den.
 
Kvantitet kan ge en kortvarig WOW-upplevelse men i det långa loppet vinner allt kvalitet. Man ledsnar snabbt på regndroppar som faller från taket...

Väl talat.

#296 HifiPatrik

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 731 inlägg
  • Location:Stockholm

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 29 August 2017 - 19:12

För dålig center är ruskigt vanligt utanför nördkretsen. Jag har för det mesta haft identiska frontar.
Med mina Audio Physic har jag det inte. tempo 25 och reference center har dock identiska element, nästan eller samma volym men annan lådform och båda basarna spelar framåt på centern där golvarna sitter på varsin sida.

Det är en av få golv/center kombinationer jag hittat som verkligen fungerar.

Ett litet Onkyo THX system jag har satt hos mina barn kör 3.1 utan surrounds och det är ingen som egentligen saknar dem.....

Marantz AV7702 mkII, Nuforce MCH300SE-C7, Audio Physic Tempo 25 + Reference Center, Arendal sub, Epson EH-TW9300W, Grandview 2.35:1 duk, DuneHD, Sonos osv