65 replies to this topic

[Adhoc]

Tack för (som vanligt) bra info Ringblixt! Hade jag vetat din address kunde du fått en ask Aladdin. Som det är, får jag tvinga i mig den själv.

[NiklasF]

Gillar med farbror ringblixt inlägg här, sakliga och man förstår allt som oftast det mesta som skrivs

[Allramified]

Jag skulle vilja vända på den här frågeställningen. Vad är det som säger att när något är digitalt så är det definitivt? Digitalt är bara ett sätt att betrakta informationen som gör det möjligt att i vissa situationer nå en definitiv och exakt överföring. Inte att det är automatiskt är så bara för att det är digitalt. Här tror jag många tänker i termer av hur filer fungerar på datorn. Vi börjar med en Word-fil på hårddisken och slutar med exakt likadan Word-fil när vi kopierar till usb-minnet.

Jag håller inte med här. Ett sund digitalkonstruktion på PCB-nivå eller apparatnivå är ur ett hårdvaruperspektiv helt förutsägbart och tidsinvariant. Samma data in ger samma data ut. Alltid. 24/7. Är det inte det så beror det på svagheter i konstruktionen såsom jitter, brus, impedansmissmatchning, bandbreddsbegränsningar, etc. Det är då att betrakta som konstruktionsfel som ger slumpartade bitfel.

Men jag tror inte att det är halvdåliga konstruktioner som ligger bakom skillnaderna du sett. För att ett digitalt system skall kunna ge de skillnader i färger du bevisligen har mätt upp, så krävs det att det är mjukvarurelaterade datamanipulationer. Inga hårdvarurelaterade problem med dataströmmen kan ju "råka" påverka datan så att just grön får lite för hög luminans men allt annat ser perfekt ut.

Jag tror mer på att förklaringen ligger i olika mjukvara i olika subrevisioner av spelarna. Och då menar jag inte firmware som man laddar externt. Utan många mjukvarudelar i ett inbyggt system kan ju vara låsta från fabrik, anpassade efter olika revisioner på processorer, minnen, uppdaterade parametrar i algoritmerna som man funnit fungerar lite bättre än tidigare, någon algoritm som börjar bugga under vissa omständigheter etc. Något som inte tillåts eller för den delen behövs uppgraderas av slutkund eller ens serviceverkstad. Något som troligen inte heller kommuniceras ut att det har ändrats heller.

Jag tror alltså att det finns en skillnad mellan spelarna du mätt på. Och då inte skillnad i form av komponenttoleranser, etc, utan att databehandlingen medvetet eller omedvetet inte längre är identisk.

[Ringblixt]

Tackar, tackar! Ska man försöka sammanfatta för de som inte orkar läsa och dessutom titta lite historiskt på det hela så:

• Det skiljer sig en hel del mellan Blu-ray-spelare av olika märken därför att bildinnehållet måste avkodas och färginformationen, chroma, måste uppsamplas från 4:2:0 och detta sker med olika resultat hos olika spelare. En vanlig missuppfattning är att det är "ettor och nollor" och därför alltid blir en bitperfekt kopia av den data som lagras på skivan. Men så är alltså inte fallet. Den bild som kommer ut ur spelaren är per definition en avkodning, uppsamplig och beräknad tolkning av den data som finns lagrat på skivan. Sedan kan den tolkningsprocessen genomföras mer eller mindre korrekt.

• Det skiljer sig än mer mellan spelarna därför att tillverkarna har en del olika uppfattning om vad som är deras "unika" karaktär och att därför tillför något till bilden som inte är önskvärt. Det kan vara inverkan på gamma och justerade, ibland även klippta nivåer samt sådant som att skärpefilter är påslagna. Ta inte för givet att du kan stänga av sådana "finesser."

• Det var från början inte så stor skillnad mellan Blu-ray-spelarna därför att det inte fanns så många tillverkare av kretsuppsättningar för att hantera Blu-ray. Men det var också vanligare med direkta fel i början som i de första bildexemplen i tråden, till exempel eko-effekter, "ringing" i chroma eller att chroma och luma inte överlappar.

• Idag är de direkta felen färre men eftersom tillverkarna envisas med att ge sina "unika" karaktär och micklar med bilden skulle jag säga att kvaliteten ändå överlag är sämre och att skillnaderna överlag är större än för ett par år sedan. Det är särskilt tydligt att en del spelare lämnar en felaktig gamma.

• Det finns exemplarvariation hos de masstillverkade apparaterna och du kan råka ut för måndagsexemplar som faktiskt ger sämre bild.

• Orsaken till att det tjatas så mycket om Oppos spelare är därför att de är de enda modellerna som konsekvent motsvarar den bild som en kvalitetskontrollerad signalgenerator ger. Empiriskt baserat alltså. Önskedrömmen vore att Oppo med nästa generation apparat skickade med ett papper på att spelaren är kontrollerad mot HDMI-mätskåp.

Edited by Ringblixt, 18 June 2012 - 19:51.

[Ringblixt]

Jag tror alltså att det finns en skillnad mellan spelarna du mätt på. Och då inte skillnad i form av komponenttoleranser, etc, utan att databehandlingen medvetet eller omedvetet inte längre är identisk.

Yo! Precis det jag försöker förklara!

[Allramified]

Så bra, jag är väl lite trög idag

[FFrrEEddRRiiKK]

Slänger in en annan fråga i sammanhanget.

Hur står sig PS3:an som blu-ray spelare idag?

Har själv haft min PS3 ett par år nu, funkar fortfarande klockrent och är snabb som bara den - som vanligt.

[Ringblixt]

Kolla inlägg #43

[smf]

Hittade inget om pioneers lx91 spelare(ingen egen tråd heller).
Finns det något att hämta från den som spelare idag, kvalitetsmässigt alltså.

Har alltså en begagnad som jag filurar över att köpa. Vore trevligt med något fint i bänken nu när ps3:an sjunger på sista versen

[perra1]

Köp en BDP-93 istället - den är bättre på bild & IMO ljudmässigt också

Med vänlig hälsning,

Pär

[Ringblixt]

LX91 var väldigt trevlig för sin tid. Att man sedan får vänta uppemot fem minuter innan man kan titta på filmen man stoppar in brukar dock avskräcka de flesta.

[pacman]

Hur står sig PS3:an som blu-ray spelare idag?

Kolla inlägg #43

Ringblixt>> Har du noterat/mätt några avvikelser i PS3:ans gamma eller vitbalans? Relativt Oppon då.
Och har du, utöver de ev skillnader i chroma-uppsampling ger, noterat nån skillnad i skärpa?

Edited by pacman, 11 October 2012 - 08:34.

[Ringblixt]

Vitbalans ja, men det rör sig om små skillnader. En slim hade +3% grönt från 10% som klingande av kring 60%. En original jag kalibrerade mot låg precis som Quantumen. Inga stora saker.

Inga gammaavikelser som jag kan minnas. Däremot kan ju RGB-signal med klippta nivåer påverka gamma hos displayen, ibland ganska drastiskt så att man får en S-karaktär.

Att displayen svarar olika mot RGB och YCbCr i andra sammanhang som gamut luminans och liknande ger effekt. Och så den där gamla mysko prylen att 10- och 20-generationen Panasonic sköt iväg 50% mer på grönt vid YCbCr men endast från Playstation3. Detta händer inte på 30- och 50-generationen.

[pacman]

Tack o bock.

Ja det där YCbCr från PS3 till Panna var bra sjukt...

[Ringblixt]

En gissning och inget verifierat, är att exempelvis 1080p, aka 1920x1080 pixlar i själv verket är något annat, en annan modeline som att man skickar exempelvis 2052x1094 pixlar. Beroende på hur apparaterna handskakar kan de komma fram till olika varianter. Tydligen är det sällan 1080p är exakt 1920x1080 utan det är varianter baserat på olika modeline.

Det skulle mycket väl kunna vara en rent mänsklig miss, kanske rent av hårdkodad i Panasonics kretsar, att vissa modelines aktiverar fel algoritmer för färgavkodningen. Just kombinationen PS3 aktiverade precis den modeline som flaggats fel i en tabell, men sker inte med Oppo, Quantum etc. eftersom deras handskakning aktiverar en annan modeline.

Just detta med olika modeline förklarar en del andra problem med PS3 som hela tiden buffrar vad man beslutade senaste gången man körde videoguiden. Till exempel det att man flyttar PS3 från TV#1 till TV#2 men får ingen bild på TV#2utan att först nolla PS3:n skärminställningar. Detta eftersom att PS3 försöker skicka bilden enligt den modeline TV#1 föredrar men som TV#2 inte alls vill acceptera.

Edited by Ringblixt, 13 October 2012 - 13:39.