Component - för entusiaster av ljud och bild.

Hoppa till innehåll


Foto

Scan-Speak Revelator 32W/4878T00


  • Vänligen logga in för att kunna svara
6 svar till detta ämne

#1 fredrikc5

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPip
  • 340 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 18 September 2018 - 23:18

Någon här som har erfarenhet av Scan-Speak Revelator 32W/4878T00
Är det ett bra alternativ för att gå djupt och även va lite musikalisk eller finns det
Andra vassa alternativ som är billigare bättre med pondus under 20 Hz


Mvh Fredrik

#2 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 36 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 September 2018 - 06:02

Dayton Audio RSS315HF-4 är ett billigare alternativ som är musikalisk. Går inte fullt lika djupt (men tillräckligt!), men är å andra sidan effektivare.

#3 fredrikc5

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPip
  • 340 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 September 2018 - 21:49

Dayton Audio RSS315HF-4 är ett billigare alternativ som är musikalisk. Går inte fullt lika djupt (men tillräckligt!), men är å andra sidan effektivare.



Djupet är viktigare i detta fall då jag har 32st 8" som spelar bra ner till 20hz

#4 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 36 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 21 September 2018 - 22:54

När jag simulerar båda i WinISD och 54l sluten låda, 400w insignal så presterar de i det närmaste identiskt (<0,9db i skillnad) från 10-30Hz. Revelatorn ger dock 2,3db mer i output vid 100Hz. Ingen hörbar skillnad i output med andra ord.
Nu kostar ju Revelatorn som 2st Dayton, och med 2st Dayton i 110l sluten låda och matade med 2x400w (eller parallellkopplade och matade med 1x800w) så får du +5,6dB mer output från 10-30Hz och +3,6dB från 100Hz med Dayton.
Så Dayton drivern vinner på pris i scenario 1 och i output i scenario 2. Den är ju också känd som välljudande med hifi kvaliteter, men om den hänger med Revelatorn där vet jag inte.

#5 fredrikc5

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPip
  • 340 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 24 September 2018 - 21:42

jag vill köra portat har du simulerat även det eller rekommenderar programmet slutet var någon i äldre länk på faktiskt som simulerat relevatorn på 170 liters portat med avstämning 15hz vet ioförsig inte hur säkra simuleringar är eller om det mer är en fingervisning hur det med lite tur eller otur det blir ;-)

Redigerat av fredrikc5, 24 September 2018 - 21:43.


#6 mange_b

    En glad entusiast.

  • Members
  • Pip
  • 36 inlägg
  • Location:Täby

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 04 October 2018 - 19:21

Portade subbar är ju alltid en kompromiss vad gäller transientsvaret, men kan ju ge mer output längre ner. Men om rummet och placeringen av subben ger tillräckligt med roomgain så kan även den slutna subben gå djupare och ge lika mycket output vid låga frekvenser. Dessutom kan eq av den slutna subben också delvis kompensera för avtagande output. Under rätt förutsättningar är därför den slutna subben som regel överlägsen eftersom transientsvaret är bättre. Portade subbar får också extrema konrörelser under resonansfrekvensen vid hög output varför de distar om de inte begränsas genom limiters. Det betyder att frekvensgången kan vara spikrak upp till en viss nivå där limiters sätter in för att begränsa distorsionen och då blir ju inte frekvensgången rak längre och subben viker således ner sig vid högre output. Så ska du spela på referensnivå kan din portade sub få problem.

Om vi pratar portade subbar som fortfarande har ett bra transientsvar och därmed passar i hifi sammanhang, så har du i fallande skala Super Forth-Order Boom Box, Forth Order Sub-Chebyshev och Third-Order Quasi-Butterworth. Någon av dessa hade jag valt som ett portat alternativ även om de inte har frekvensåtergivning som är platt utan avtagande likt den slutna. Likt den slutna kan detta kompenseras med roomgain och eq.

Din fråga kring simuleringen blir därmed lite mer komplicerad att besvara, men här kommer ett försök, allt räknat med 400w input.

Super Forth-Order Boom Box med Revelator:

92l låda. Max output 113dB. -3dB vid 28Hz. 101,4dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 29Hz/260W. Överskrider xmec vid 13,4Hz/400w.

 

Super Forth-Order Boom Box med RSS315HF-4:

58l låda. Max output 112dB. -3dB vid 27Hz. 95dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 19,5Hz/400W. Överskrider xmec vid 15,4Hz/400w.

Forth Order Sub-Chebyshev med Revelator:

88l låda. Max output 113dB. -3dB vid 26Hz. 99,9dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 31Hz/288W. Överskrider xmec vid 14,5Hz/400w.

 

Forth Order Sub-Chebyshev med RSS315HF-4:

75l låda. Max output 112dB. -3dB vid 24Hz. 94,9dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 20Hz/400W. Överskrider xmec vid 15,8Hz/400w.

 

Third-Order Quasi-Butterworth med Revelator:

90l låda. Max output 113dB. -3dB vid 25Hz. 98,4dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 33Hz/320W. Överskrider xmec vid 15,5Hz/400w.

 

Third-Order Quasi-Butterworth med RSS315HF-4:

76l låda. Max output 112dB. -3dB vid 24Hz. 95dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 20Hz/400W. Överskrider xmec vid 15,8Hz/400w.

 

Vill du istället bygga en portad sub med platålikande återgivning (EBS3 extended bass shelf) med Revelator:

 

222l låda. Max output 113dB. -3dB vid 17Hz. 107,8dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 22Hz/148W. Överskrider xmec vid 13,8Hz/400w.

EBS3 extended bass shelf med RSS315HF-4:

 

141l låda. Max output 112dB. -3dB vid 18,6Hz. 103,9dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 25Hz/310W. Överskrider xmec vid 14,5Hz/400w.

 

Samma med sluten låda och med Revelator:

 

54l låda. Max output 113dB. -3dB vid 37,5Hz. 95,5dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 40Hz/400W. Överskrider ALDRIG xmec.

 

Sluten låda med RSS315HF-4:

39l låda. Max output 112dB. -3dB vid 45Hz. 92,7dB vid 15Hz. Överskrider xmax vid 19Hz/400W. Överskrider ALDRIG xmec.

 

Sammanfattningsvis behöver den slutna subben inga limiters (överskrider inte xmec) och den börjar dista först när den pressas riktigt hårt (överskrider xmax). Väljer man en portad sub med platt frekvensgång så får man hålla tungan rätt i mun och begränsa effekten ordentligt vid låga frekvenser för att undvika distorsion (och i värsta fall att elementet går sönder). 

Datat ovan visar också att Dayton elementet klarar högre effekt utan att dista, men att det inte gräver lika djupt.


Redigerat av mange_b, 04 October 2018 - 19:23.


#7 fredrikc5

    En glad entusiast.

  • Members
  • PipPipPip
  • 340 inlägg

» Har inga bilder i mitt galleri

Postad 08 October 2018 - 21:47

Såg denna bas från Scan-speak ikväll den värkar ju ha väldigt mycket bättre känslighet nedåt en relevator basen
Detta är väl en bilbasar finns det något som kan göra skillnad 32W/4878T05